بعد اختبار كلا النظامين بشكل شامل، تبرز Cloudways كالفائز العام. لم تكن السرعة فقط هي الميزة؛ بل وفرت لي مرونة أكبر، وتحكمًا أفضل في موارد الخادم، وتسعيرًا أكثر وضوحًا. أعجبني أنني كنت أستطيع الاختيار بين أفضل مزودي الخدمات السحابية مثل DigitalOcean أو AWS، وكان أداء موقع الاختبار ممتازًا.
على الرغم من أن WP Engine كانت متينة في بعض الجوانب مثل تصميم لوحة التحكم وأدوات ووردبريس المُدارة، إلا أنها لم تؤدِ أداءً جيدًا من حيث السرعة أو استجابة الدعم عندما احتجت للمساعدة.
1. مقارنة الأسعار والخطط
تقدم Cloudways مرونة أكبر وقيمة أفضل مقارنة بـ WP Engine.
توفر لك Cloudways تحكمًا أكبر في ميزانيتك؛ يمكنك البدء بـ 14 دولارًا شهريًا باستخدام DigitalOcean ودفع ما تحتاجه فقط. إنها تسعير مرن يعتمد على الاستخدام – دون التزام مقدم.
بالمقابل، تبدأ خطط WP Engine من 25 دولارًا شهريًا، لكن القوة الحقيقية تظهر عند 50 دولارًا شهريًا وأكثر. يعتمد تسعيرهم على مساحة التخزين وحركة المرور ومجموعات الميزات، مع مستويات منفصلة للتجارة الإلكترونية والمؤسسات. WP Engine مناسبة جدًا للمواقع ذات الزيارات العالية التي تحتاج إلى دعم متخصص وأمان مدمج.
ولكن إذا كنت ترغب فقط في استضافة سريعة وتحكم كامل في موارد الخادم، فإن Cloudways أكثر توفيرًا من حيث التكلفة.
2. مقارنة دعم العملاء: من يقف إلى جانبك؟
استجابت Cloudways بسرعة وساعدتني على فهم المشكلة.
دعم عملاء Cloudways
عندما يتعلق الأمر باختيار مزود استضافة، فإن مستوى الدعم الذي يقدمه أمر بالغ الأهمية. قد يمتلك المزود بنية تحتية ممتازة، لكن إذا لم تتمكن من الحصول على المساعدة عند الحاجة، فهذه مشكلة كبيرة.
لهذا السبب قررت اختبار دعم Cloudways بنفسي.
قمت بتسجيل الدخول إلى لوحة تحكم Cloudways ونقرت على زر “تحتاج إلى مساعدة؟” الموجود في منتصف الجانب الأيمن من اللوحة.
هذا فتح لوحة الدردشة المباشرة، حيث كان عليّ الاختيار بين المساعدة التقنية، والفوترة، وبرنامج الأفلييت. اخترت المساعدة التقنية، ثم قمت بتحديد SSH/SFTP من قائمة المشكلات.
أوضحت أنني كنت أواجه مشكلة في استخدام أوامر sudo – حيث أظهر الخطأ أن المستخدم الخاص بي غير مدرج في ملف sudoers. لقد أكدت كلمة المرور لكنني لم أتمكن من تنفيذ المهام الإدارية.
قدم روبوت الدردشة شرحًا وافيًا على الفور، حيث أخبرني بأن Cloudways تقيد وصول الجذر/ sudo بشكل مقصود، وهو أمر منطقي نظرًا لكونها منصة استضافة مُدارة. كما أشار إلى أنه يمكن تعديل إعدادات مفتاحية مثل حدود ذاكرة PHP وأحجام التحميل من لوحة التحكم دون الحاجة إلى وصول الجذر.
مع ذلك، رغبت في الحصول على إجابة أكثر تفصيلًا، لذا نقرت على “الحصول على مزيد من المساعدة” وتم توصيلِي مع شخص حقيقي – فاراز – خلال أقل من 30 ثانية.
كان فاراز مهذبًا وأقر بسؤالي على الفور، وأكد أن صلاحيات sudo/الجذر غير مسموح بها على Cloudways بسبب سياسات الأمان الخاصة بالمنصة. كما أرسل لي رابطًا لمقال في قاعدة المعرفة للمزيد من القراءة. على الرغم من أنه لم يستطع تغيير السياسة، كان شرحه واضحًا ومفيدًا.
أعجبني أنه لم يكن علي الانتظار طويلاً، وكان كل من الروبوت والوكيل البشري على دراية كاملة. للأسف، لا تسمح المنصة للمستخدمين المتقدمين بالقيام ببعض الإجراءات عبر سطر الأوامر – لكن على الأقل يتحلّون بالشفافية في ذلك.
دعم عملاء WP Engine
لمعرفة كيفية مقارنة دعم WP Engine، زرت موقعهم ونقرت على زر الدردشة المباشرة الموجود في الزاوية السفلى اليمنى.
ظهر روبوت دردشة باسم والتر ب. وتم تقديم ثلاث خيارات لي:
✅ بحاجة للمساعدة في اختيار خطة
✅ الدردشة مع قسم المبيعات
✅ التصفح فقط
نقرت على “الدردشة مع قسم المبيعات”، وبدأ والتر بتوجيه سلسلة من الأسئلة حول البريد الإلكتروني، وحجم العمل، ونوع المستخدم، قبل أن يعلن أنه سيوصلني بأخصائي مبيعات.
وهنا جاء الجزء الذي خيب أملي قليلاً:
“شكرًا لتواصلك معنا. لا يوجد حاليًا أي مندوبي خدمة متاحين، لكن لدينا معلوماتك وسنتواصل معك قريبًا.”
هذا كل شيء.
لم يكن دعم WP Engine متاحًا في الوقت الفعلي، على الرغم من أنه كان ضمن ساعات الدعم المُعلنة؛ فلم تتح لي الفرصة لطرح سؤالي أو التحدث مع وكيل بشري. بالنسبة لمزود استضافة مميز، لم يكن هذا الانطباع الأولي إيجابيًا.
3. مقارنة ميزات الاستضافة
تقدم Cloudways مرونة أكبر وميزات مدمجة.
ميزات Cloudways
عند اختباري لـ Cloudways، كان واضحًا منذ البداية مدى سرعة وسلاسة الأداء حتى على إعداد DigitalOcean الأساسي. الواجهة بسيطة ولكنها قوية؛ فعلى سبيل المثال استطعت إطلاق موقع ووردبريس في أقل من 10 دقائق بمجرد الانتقال إلى تبويب “التطبيقات” والنقر على “إضافة تطبيق”.
من هناك، اخترت الخادم الذي أرغب في تثبيت ووردبريس عليه، ومن القائمة المتاحة للتطبيقات نقرت على “إضافة تطبيق”، وتولت Cloudways بقية الإجراءات.
بالإضافة إلى ذلك، كان كل شيء بدءًا من إدارة النسخ الاحتياطية إلى تفعيل التخزين المؤقت على مستوى الخادم، وتشغيل SSL، وإنشاء بيئات الاختبار، والتوسع العمودي على بعد بضعة نقرات فقط. لم يكن هناك حاجة للتلاعب بسطر الأوامر أو استخدام سكريبتات مخصصة؛ فقد جعلت Cloudways من السهل تعديل إعدادات الأداء، ومراقبة الاستخدام، أو التراجع عن التغييرات عند الحاجة.
ومع القدرة على إطلاق تطبيقات غير محدودة لكل خادم، كان لدي مرونة إدارة كل مواقع عملائي من مكان واحد دون دفع مبالغ إضافية.
العائق الوحيد الحقيقي؟ أنك لا تحصل على حسابات بريد إلكتروني بشكل افتراضي – ولكن خدمة بريد Rackspace متوفرة كإضافة رخيصة.
بشكل عام، شعرت أن Cloudways تمنحك قوة البنية التحتية السحابية الخام دون عناء إدارتها بنفسك.
ميزات WP Engine
تشعر WP Engine وكأنها آبل استضافة ووردبريس – أنيقة ومصقولة ومدارة بالكامل. عند إعداد موقع على WP Engine، لم يكن لدي ما أفكر فيه بشأن ضبط الأداء أو الأمان على الإطلاق. كانت تأتي مع نظام EverCache الخاص بالتخزين المؤقت وشبكة CDN عالمية جعلت موقعي يتم تحميله بسرعة مذهلة.
تم تصميم لوحة التحكم لتكون سهلة الاستخدام؛ إذ كان كل شيء من إدارة الإضافات إلى استعادة النسخ الاحتياطية وتبديل إصدارات PHP بديهيًا.
كانت إحدى الميزات المفيدة التي وجدتها هي “مدير الإضافات الذكي”. حيث تمكنت من تحديد جدول التحديث الخاص بي – باختيار عدد المرات والأيام والوقت المناسب لتحديث الإضافات. وبمجرد ضبطه، تعامل مدير الإضافات الذكي مع التحديثات في الخلفية، وأجرى اختبارات انحدار بصرية، وحتى استرجع التغييرات إذا بدا شيء غير صحيح، مما أتاح لي التركيز على أمور أخرى.
مع ذلك، فإنه مخصص جدًا للووردبريس ولا يتيح المجال لأطر عمل أخرى. وبينما تُعَد ميزات مثل Genesis Blocks وتحسينات WooCommerce جيدة، إلا أنها مرتبطة بالخطط الأعلى تكلفة. WP Engine مناسبة جدًا لمستخدمي ووردبريس الجادين، لكنني افتقدت المرونة لإطلاق أنواع متعددة من التطبيقات أو ضبط إعدادات الخادم كما هو الحال في Cloudways.
4. مقارنة أداء المواقع
تعد Cloudways أسرع وتتولى التعامل مع المواقع الحقيقية بشكل أفضل.
عندما يتعلق الأمر بأداء الاستضافة، فإن تجربة تثبيت ووردبريس فارغ لا تعكس الصورة الكاملة. لهذا السبب أنشأت موقعًا وظيفيًا بالكامل على كل من Cloudways وWP Engine.
أداء Cloudways
بالنسبة لـ Cloudways، اختبرت أداء موقع ووردبريس قمت بإعداده بالكامل بمحتوى ووسائط حقيقية.
كانت النتائج مبهرة حقًا؛ حيث حصل الموقع على درجة أداء تقارب 99%، وبلغت درجة الهيكل 96%، مما يدل على تحسين الجزء الخلفي بشكل جيد. كما كان أكبر عنصر تصميمي ملحوظ (LCP) فقط 925 مللي ثانية، مما يعني أن المحتوى الرئيسي تم تحميله في أقل من ثانية. هذه تجربة ممتازة للمستخدم، خاصةً لمن يستخدمون اتصالات بطيئة.
كان إجمالي وقت الحظر (TBT) حوالي 1 مللي ثانية فقط، وتحول التخطيط التراكمي (CLS) صفر، مما يعني أن كل شيء تم تحميله بسلاسة دون تغييرات غير متوقعة. كما كان الوقت حتى أول بايت (TTFB) سريعًا عند 119 مللي ثانية، وأظهرت كل من أول رسم للمحتوى (735 مللي ثانية) والوقت حتى التفاعل (927 مللي ثانية) أن المستخدمين تمكنوا من التفاعل مع الموقع فورًا.
على الرغم من أن الوقت الكلي للتحميل بلغ 5.5 ثانية، وهو ليس الأسرع، إلا أنه لا يزال معقولاً بالنظر إلى الوسائط والإضافات المضافة. بضع تحسينات قد تخفض هذا الوقت بشكل أكبر.
بشكل عام، أثبتت Cloudways أنها مضيف عالي الأداء حتى في ظروف الاستخدام الواقعية وليس فقط على تثبيت فارغ.
أداء WP Engine
بالنسبة لـ WP Engine، اختبرت موقع https://avada.com، الذي يستضاف على منصتهم والمبني بموضوع ووردبريس شهير. إنه موقع حقيقي بمحتوى حقيقي، لذا كان مرشحًا جيدًا للمقارنة.
كانت نتائج الأداء مخيبة للآمال؛ إذ حصل موقع الاختبار في WP Engine على 41% فقط من حيث الأداء العام. كان أكبر عنصر تصميمي ملحوظ (LCP) 4.1 ثانية، وهو بطئ ملحوظ للمستخدمين الذين يبحثون عن سرعة.
بلغ إجمالي وقت الحظر (TBT) 774 مللي ثانية، وبلغ الوقت حتى التفاعل (TTI) 7.1 ثانية – فجوة كبيرة مقارنة بسرعة Cloudways التي تقل عن ثانية. حتى الوقت حتى أول بايت (TTFB) كان مرتفعًا عند 495 مللي ثانية. وبلغ وقت تحميل الموقع بالكامل 13.1 ثانية، وهو أبعد بكثير عن المستوى الأمثل.
وللإنصاف، كانت درجة الهيكل مرتفعة عند 95%، وكان تحول التخطيط التراكمي (CLS) منخفضًا عند 0.01، لكن ذلك وحده لا يعوض عن أوقات التحميل والتفاعل الطويلة. إذا كانت السرعة والأداء أولوية – خاصة للمواقع التجارية أو المدونات أو المواقع ذات الوسائط الثقيلة – لم تقدم WP Engine نفس مستوى الاستجابة كما فعلت Cloudways في اختباري.
5. مقارنة سهولة الاستخدام: أي منصة أسهل في الاستخدام؟
تفوز WP Engine من حيث سهولة الاستخدام بفضل واجهتها النظيفة، وسير العمل الموجه، وإعدادها المُخصص لووردبريس.
التسجيل وإنشاء حساب جديد
كان أحد أول الأمور التي راجعتها عند اختبار Cloudways وWP Engine مدى سهولة التسجيل في كل منصة، وإعداد موقع، وإدارة كل شيء بعدها.
Cloudways: بدأ التسجيل في Cloudways بزر “ابدأ مجانًا” على الصفحة الرئيسية. كانت تجربة مجانية، لذا لم يكن عليّ إدخال بطاقة الائتمان – وهو أمر جيد. ومع ذلك، كانت عملية التسجيل أطول مما توقعت؛ ففي البداية، قمت بإدخال اسمي وبريدي الإلكتروني وكلمة المرور، ثم اضطررت لملء عدة قوائم منسدلة حول تجربتي في الاستضافة، والإنفاق الشهري، وحالة الاستخدام.
ثم جاءت خطوة التحقق، حيث طلبت Cloudways معلومات إضافية مثل صفحتي على LinkedIn، ورابط الموقع، ورقم الهاتف. بدا الأمر مُخصصًا أكثر للمطورين أو الوكالات وليس للمستخدم العادي. وبعد التحقق، حصلت على الوصول الفوري إلى لوحة التحكم.
WP Engine: شعرت عملية التسجيل في WP Engine بأنها أكثر وضوحًا؛ حيث اخترت خطة تسعير، ونقرت على “اشترِ الآن”، وانتقلت مباشرة إلى صفحة دفع نظيفة. كانت هناك بعض الإضافات الاختيارية مثل مراقبة الموقع ومدير الإضافات الذكي، لكن لم يكن هناك ما يُفرض عليّ.
بعد إدخال معلومات الفوترة والتواصل، كنت جاهزًا للعمل. كانت العملية تشبه إلى حد كبير التسجيل في منتج SaaS – سريعة وبسيطة.
واجهة المستخدم – منطقة العميل ولوحة التحكم
Cloudways: عندما سجلت الدخول لأول مرة إلى Cloudways، ظهرت لي لوحة تحكم نظيفة لكنها موجهة للمطورين؛ إذ كانت التبويبات في الأعلى تشمل “الخوادم” و”التطبيقات” و”الفريق” و”المشاريع”.
نقرت على خادمي، وهناك فتحت لوحة التحكم الحقيقية؛ إذ من القائمة الجانبية اليسرى حصلت على وصول كامل إلى أقسام مثل المراقبة، والتوسع العمودي، والأمان، والنسخ الاحتياطية.
أعجبني مدى التفاصيل؛ إذ كنت أستطيع القيام بكل شيء من إعادة تشغيل الخدمات إلى التحقق من استخدام الذاكرة، لكنه قد يكون مربكًا لبعض المستخدمين غير المتمرسين في إدارة البنية التحتية.
WP Engine: على العكس، شعرت بوابة مستخدمي WP Engine بأنها أكثر أناقة وسهولة للمبتدئين؛ حيث تم ترتيب كل شيء حول فكرة بيئات ووردبريس.
من تبويب “المواقع” تمكنت من رؤية إعداداتي الخاصة بالإنتاج والاختبار والتطوير كلها في مكان واحد؛ مع توافر خيارات النسخ الاحتياطي وسجلات التحديث، وتحكم في التخزين المؤقت، وحتى قائمة تحقق للانتقال إلى البث المباشر.
إعداد الاستضافة: إنشاء موقع ووردبريس جديد
Cloudways: بمجرد أن أصبح خادمي مباشرًا، كان إعداد ووردبريس بعدة نقرات فقط؛ إذ ذهبت إلى تبويب “التطبيقات”، ونقرت على “إضافة تطبيق”، واخترت الخادم وحددت ووردبريس.
هذا كل شيء؛ فقد تولت Cloudways بقية العملية. وبعد بضع دقائق، أصبح موقع ووردبريس جاهزًا؛ وتمكنت من تشغيل لوحة الإدارة مباشرة من لوحة التحكم والبدء في التخصيص فوراً. كان ذلك سريعًا بشكل مدهش، ورغم ذلك – لا يزال عليك معرفة الخادم الذي تربطه، مما قد يربك بعض المبتدئين.
WP Engine: تم تصميم إعداد ووردبريس على WP Engine ليكون بسيطًا للغاية؛ إذ نقرت على “إضافة موقع” من صفحة المواقع، واخترت “إنشاء موقع جديد”، وحددت نوع البيئة. وبعد تسمية موقعي والنقر على “إضافة موقع”، تلقيت رسالة بريد إلكتروني تدعوني لإكمال إعداد مستخدم الإدارة.
من هناك، تمكنت من تسجيل الدخول إلى ووردبريس والبدء في البناء؛ حيث يقوم WP Engine حتى بتثبيت قالب Genesis Pro بشكل افتراضي، مما يجعل الإعداد يبدو متكاملاً منذ البداية.
لوحة إدارة الخادم
Cloudways: أعطتني إدارة خادمي على Cloudways مرونة هائلة؛ إذ نقرت على اسم الخادم وحصلت على جميع أدوات التحكم. من القائمة الجانبية اليسرى، تمكنت من إدارة خدمات Nginx وApache وMySQL، ومراقبة استخدام المعالج والذاكرة، وإضافة مفاتيح SSH، وتشغيل طرفية SSH مباشرة في المتصفح.
كما أعجبتني ميزة التوسع العمودي؛ إذ كنت أستطيع زيادة موارد الخادم بشكل فوري دون التلاعب بالكود. شعرت كأن لدي تحكمًا كاملاً، وهو أمر رائع للمستخدمين التقنيين.
WP Engine: مع WP Engine، لا توجد لوحة منفصلة لإدارة الخادم؛ حيث يدار كل شيء عبر بوابة المستخدم ضمن بيئتك. كنت أستطيع القيام بالعديد من الأمور مثل مسح التخزين المؤقت، وتشغيل النسخ الاحتياطية، وتفعيل وضع الصيانة، وحتى نقل التغييرات من بيئة الاختبار إلى الإنتاج، لكن لم يكن الأمر كما لو كنت تدير خادمًا خامًا.
كان كل شيء مبسطًا لاستخدامات ووردبريس؛ فإذا كنت تفضل التركيز على المحتوى والأداء دون التعقيدات الخاصة بالبنية التحتية، فإن هذا الإعداد مثالي لك.
6. مقارنة الخصوصية والأمان: أي منصة أكثر أمانًا؟
بياناتك أكثر أمانًا مع Cloudways بفضل طبقة الأمان المدمجة المتعددة ومراقبة الثغرات النشطة.
خصوصية وأمان Cloudways
شعرت بالثقة في استضافة موقعي على Cloudways بفضل الأمان متعدد الطبقات المدمج في كل خادم – دون الحاجة لأي إعداد إضافي. يبدأ الأمر بجدار ناري مخصص على مستوى الخادم يعمل بتقنية Imunify360 يقوم بنشاط بحظر الحركة الضارة، ومحاولات الاختراق، وإساءة استخدام الروبوتات.
أعجبتني سهولة تفعيل SSL بنقرة واحدة، ولم يكن عليّ القلق بشأن إعداد أدوات مكافحة البرمجيات الخبيثة بشكل منفصل – حيث يقوم النظام بفحص التطبيقات بانتظام وينبهني عبر CloudwaysBot في حال ظهور أي نشاط مريب.
كما كان ماسح الثغرات Patchstack مفيدًا بشكل خاص لمواكبة ثغرات الإضافات أو القوالب.
بالإضافة إلى ذلك، كان بإمكاني بسهولة إضافة عناوين IP إلى القائمة البيضاء، ومراقبة النشاط باستخدام Fail2ban، وتوسيع دفاعاتي باستخدام Cloudflare Enterprise. كان كل شيء يعمل بشكل آلي وموثوق وشعرت بأنني أتحكم في أمان موقعي دون الحاجة للتعمق في الإعدادات المعقدة.
خصوصية وأمان WP Engine
تأخذ WP Engine أمان ووردبريس على محمل الجد، وقد لاحظت ذلك من البداية. فالجدار الناري الخاص بها وحماية الكتابة على القرص قوية، وتذهب خطوة إضافية من خلال حظر تعداد المستخدمين، ومنع الإضافات غير المسموحة، وفرض قيود صارمة على مستوى البيئة.
أعجبني أنها تقوم بتشفير البيانات أثناء التخزين وأثناء النقل، كما أن فحص الثغرات بانتظام واختبارات الاختراق من طرف ثالث منحاني راحة بال إضافية.
ومع ذلك، تأتي بعض الميزات مثل Global Edge Security ومدير الإضافات الذكي كإضافات اختيارية، وشعرت أن مستوى التحكم كان أكثر تقييدًا مقارنة بـ Cloudways. WP Engine آمنة من حيث التصميم، لكنني شعرت ببعض التضييق عند رغبتي في تعديل بعض جوانب الإعداد.
7. مقارنة مواقع الخوادم
توفر Cloudways مرونة أكبر في اختيار مواقع الخوادم حول العالم.
عندما يتعلق الأمر بمواقع الخوادم، دهشت بالكامل من Cloudways. أثناء الإعداد، أُتيحت لي الحرية لاختيار من بين أكثر من 65 موقع مركز بيانات عبر أفضل مزودي البنية التحتية مثل DigitalOcean وAWS وGoogle Cloud وVultr وLinode. شعرت بالفعل وكأن العالم كله بين يدي.
أكثر ما أعجبني هو القدرة على استضافة موقعي بالقرب قدر الإمكان من جمهوري المستهدف؛ فعلى سبيل المثال، إذا كان معظم زائري موقعي من أوروبا، كان بإمكاني إطلاق خادم في فرانكفورت أو لندن أو حتى ستوكهولم.
وهنا المفاجأة: إذا رغبت يومًا في تغيير موقع الخادم، جعلت Cloudways ذلك سهلًا للغاية؛ حيث كنت ببساطة أستطيع استنساخ خادمي إلى مركز بيانات آخر عبر لوحة التحكم – دون الحاجة للتواصل مع الدعم أو مواجهة وقت توقف مفاجئ. هذا أمر نادر الوجود في منصات أخرى.
من ناحية أخرى، تقدم WP Engine مجموعة معقولة من مواقع Google Cloud وAWS وAzure. تمكنت من الاختيار من بين مناطق مثل أيوا، ومونتريال، وفرانكفورت، وسنغافورة. لكن هناك عيب؛ فبعض المواقع متاحة فقط ضمن الخطط المميزة، وإذا أردت نقل موقعك إلى مركز بيانات جديد لاحقًا، يتعين عليك التواصل مع الدعم وانتظار الموافقة وقد تواجه وقت توقف أو تكاليف إضافية.
كما يتيحون اختبار زمن الاستجابة باستخدام أدوات مثل CloudPing أو GCPing، وهي لمسة مميزة؛ ولكن كشخص يفضل البساطة والتحكم، وجدت عملية اختيار موقع الخادم في WP Engine أكثر صرامة وأقل عملية مقارنةً بـ Cloudways.
Cloudways vs WP Engine: الخلاصة
بعد اختبار كلا المزودين، تتضح صورة فوز Cloudways. فهي تتفوق على WP Engine من حيث السرعة والتحكم في الخادم وتوفر مراكز البيانات العالمية. بينما تعتبر WP Engine أسهل للمبتدئين، تمنحك Cloudways مرونة أكبر، وتسعيرًا أفضل، وميزات قوية تناسب المطورين أو الشركات الناشئة الباحثة عن الأداء والتحكم.
| الفئة | الفائز | السبب |
| الأسعار والخطط | Cloudways | تقدم تسعيرًا مرنًا بنظام الدفع حسب الاستخدام وتكلفة بدء أقل |
| الدعم | Cloudways | دعم دردشة مباشرة أسرع وأكثر استجابة أثناء الاختبارات |
| ميزات الاستضافة | Cloudways | تتضمن أدوات إدارة خادم أفضل، وتحديثات آمنة، وتكاملات متعددة |
| أداء الموقع | Cloudways | حصل على 99% في GTmetrix مع سرعات تحميل وTTFB استثنائية |
| سهولة الاستخدام | WP Engine | تجربة تسجيل ولوحة تحكم أكثر سلاسة للمبتدئين |
| الخصوصية والأمان | Cloudways | توفر مجموعة أمان مدمجة أقوى وأدوات مجانية مثل Imunify360 |
| مواقع الخوادم | Cloudways | أكثر من 65 موقعًا عالميًا عبر عدة مزودي خدمات سحابية |
